Минеева И.М. Историко-культурное наследие хребта Ирендык на Южном Урале: опыт выявления, изучения и сохранения // От древности к новому времени (проблемы истории и археологии): сборник научных трудов. Вып.Х. – Уфа, 2007. –172 с.

Южный Урал – уникальная природно-географическая и историко-культурная территория. Он находится в самом сердце Евразийского континента, на южных отрогах Уральского горного хребта. В природном отношении – это неширокая полоса лесостепного евразийского пояса умеренного широт с континентальным климатом, которая протянута длинным рукавом с востока – предгорий Алтая на запад – вплоть до Карпатских гор.

Именно на территории Южного Урала она сужается, и в наиболее близком соседстве оказываются северные, таежные в недавнем прошлом леса и южные засушливые подгорные степи в горно-степной зоне Зауралья. А между ними расположены лесостепные просторы, перемежающиеся лесные и открытые пространства с полноводными реками. Такое разнообразие природных, климатических и почвенных условий издревле привлекали к себе людей, которые получали возможность заниматься комплексными формами хозяйства - охотой и рыбной ловлей, домашним и полукочевым скотоводством, подсечным земледелием. Также эта территория привлекала обилием близко залегающих полезных ископаемых и природных материалов, необходимых для развития производства и поддержания торговых связей – горных месторождений медных, марганцевых и железных руд, россыпного и рудного золота, поделочных камней (яшма, мрамор, сердолик, кварцит и пр.).

С древнейших времен здесь селились народы, несущие этногенетические компоненты индоиранского, финно-угорского, тюркского, восточно-славянского происхождения. Формирование такой своеобразной полиэтничной субкультуры происходило в течение нескольких тысячелетий в условиях активной адаптации к природным особенностям Южного Урала и тесного культурного взаимодействия [1]. Заселяя определенные природно-ландшафтные территории региона, древние племена выбирали районы, наиболее оптимально соответствующие традиционным формам ведения комплексного хозяйства – пастушеского и отгонно-пастбищного скотоводства, домашнего земледелия и огородничества, охотничьих промыслов и ремесел, рыболовства.

Одним из таких локальных регионов стала своеобразная горная страна – хребет Ирендык. Географически он относится к горно-лесной и горно-степной зоне Южного Зауралья, являясь одной из самых юго-восточных окраин Уральских гор. В целом хребет Ирендык представляет собой меридионально вытянутую горную страну, сильно рассеченную узкими долинами рек и ручьев. Его длина составляет около 150 км, ширина достигает 20 км.

Северная часть хребта (доминирующие высоты – 750-950 м) покрыта таежной растительностью. Южная часть хребта относится к горно-степной зоне и, постепенно понижаясь к югу, переходит в полосу холмогорий с высотами не более 400-500 м. Западные склоны Ирендыка очень крутые и нерасчлененные, резко переходящие в холмистую степь с отдельными возвышенностями. С востока горы понижаются плавно, образуя широкую предгорную зону с многочисленными хорошо обводненными долинами и предгорными карманами. Описываемая территория отличается богатым разнообразием животного и растительного мира, полезных ископаемых, характерных для горно-лесных и горно-степных экосистем. По оценкам специалистов природные степные экосистемы хребта Ирендык испытали минимальное антропогенное воздействие в процессе освоения и использования человеческим сообществом его ресурсов, и сохранились практически в первозданном виде до наших дней.

Административный хребет Ирендык расположен в Баймакском районе Республики Башкортостан, в юго-восточной зоне Башкирского Зауралья. Восточные окраины хребта выходят на границу с Челябинской областью.

Историко-культурная среда этого региона формировалась под активным воздействием окружающего природного комплекса. Начиная с древнейших времен, здесь происходили сложные этнокультурные процессы, связанные с постоянным притоком и расселением нескольких волн мигрантов которые стремились сюда в поисках новых мест обитания.

Изучение культурных и природных ресурсов Южного Урала началось практически сразу вслед за расширением границ Российской империи на восток в XVIII в. Первые попытки выявления памятников древности на юго-востоке Башкирии на территории Ирендыка относится к XIX веку, когда член-секретарь Оренбургского (Уфимского) губернского статкомитета Р.Г.Игнатьев отметил в окрестностях с.Баишево в южной оконечности хребта Ирендык наличие двух курганных групп [2]. Культурно-хронологическая, как впрочем, и современная локализация этих памятников, была еще не проведена и вызывает до сих пор затруднение в виду недостаточности сведений. В 1945 г. в так называемую «картотеку Коишевского» попали сведения еще о двух памятниках в северной зоне хребта – городище и курганах с каменными кольцами в окрестностях хутора Давлетово [3]. Эти и некоторые другие предварительные сообщения, а также работы по составлению Археологической карты Башкирии (1965-1970 гг.), позволили начаться первым маршрутным обследованиям территории. Археологами М.Х.Садыковой (1962, 1963 гг.), Г.Н.Матюшиным (1965 г.), Н.А.Мажитовым (1965, 1970 гг.), М.Ш.Рязаповым (1969 г.) было выявлено несколько десятков памятников, в том числе местонахождения эпохи камня, курганные могильники эпохи бронзы и раннего железа, и несколько памятников, интерпретация которых вызывала в тот период затруднение [4]. Внимание специалистов того времени было привлечено к проблеме выявления и изучения памятников определенных археологических эпох и культур древности. Большое место занимали вопросы хронологической и этнокультурной интерпретации памятников, а картографирование и ландшафтная локализация объектов в пределах хребта Ирендык делали пока еще свои первые неуверенные шаги.

В 1960-1970-е годы, в связи с активизацией этнографических исследовании в республике, в регион Башкирского Зауралья было направлено несколько этнографических экспедиций, одной из задач которых явился сбор материала для создаваемого Музея этнографии при Институте истории, языка и литературы Башкирского филиала АН СССР в Уфе. Полученные данные о традиционных промыслах и ремеслах башкир, особенностях башкирского национального костюма и орнамента, топонимики и фольклора, традиционном жилище и бытовой культуре и пр. позволили исследователям выявить своеобразную этнокультурную среду, сформированную на основе полукочевого быта башкир периода после  присоединения Башкирии к Русскому государству в конце XVI-XVII вв.

В это же период, в 1967 г. был создан общественный музей историко-краеведческого профиля в г.Баймаке – районном центре, который разместился на базе средней школы. Здесь стали сосредоточиваться отдельные артефакты из истории района – отдельные археологические находки, предметы традиционного быта и интерьера, произведения местных умельцев и мастеров, орудия труда и инструменты периода его промышленного освоения, документы по истории района.

Кроме того, указанный регион отличается высокой степенью сохранности традиционной культуры башкир – фольклорного и песенного творчества, народного танца, языковых особенностей, декоративно-прикладного искусства, которые активно проявляются в деятельности различных кружков народной самодеятельности и национальных ремесел, существовании домашних промыслов и ремесел - обработка шерсти (валяние), прядение, ткачество, кузнечное и кожевенное дело, деревообработка.

По сообщениям информаторов, собранных в ходе работы этнографов на территории Ирендыка, вплоть до 1960-1970-х гг. сельские жители, преимущественно пожилые, носили традиционную башкирскую одежду, участвовали в проведении обрядов языческого характера (вызывание дождя, поклонение духам гор и пр.), сохраняя свои родоплеменные связи и особенности традиционного природопользования.

Таким образом, в указанный период было положено начало выявлению, изучению и сохранению некоторых, разрозненных компонентов историко-культурной среды региона, включающих в себя как движимые, так и недвижимые объекты историко-культурного наследия хребта Ирендык.

Следующим заметным шагом стало открытие в 1991 году Историко-краеведческого музея в с.Темясово Баймакского района, посвященного истории деятельности первого Правительства Башкирской Республики в 1919 г. (расположенного в центральной части хребта Ирендык). и создание здесь же в 1995 году историко-культурного центра. В его составе предполагалось создание археологической экспозиции под открытым небом на базе открытых в окрестностях села курганах эпохи раннего железа.

Для выявления ресурсов деятельности созданного Историко-культурного центра по сохранению и использованию историко-культурного наследия региона в 1995 – 1996 гг. в Баймакском районе работала археологическая экспедиция Центра охраны памятников Министерства культуры Республики Башкортостан. В результате начала сплошного обследования территории был выявлен уникальный историко-культурный комплекс объектов культурного наследия в районе с.Баишево в южной части хребта Ирендык. Он стал известен как Баишевский археологический микрорайон [5]. На его сравнительно небольшой компактной территории было выявлено около 100 объектов археологического, этнографического, архитектурного, индустриального наследия, относящихся к разным археологическим и историческим периодам освоения территории Южного Урала в целом, и хребта Ирендык, в частности, начиная с эпохи палеолита до, современности.

Практически сразу встал вопрос о необходимости дальнейшего изучения данной территории, сохранения и рационального культурного использования целостного историко-культурного комплекса в рамках деятельности специализированного музея-заповедника. Для его решения в 2000-2001 гг. были привлечены специалисты Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им Д.С.Лихачева (г. Москва), что позволило разработать Концепцию историки археологического и ландшафтного музея-заповедника в Баймакском района Республики Башкортостан, внести предложения по функциональному зонированию территории и наметить перспективы его развития в качестве регионального музейно-туристического и научно-образовательного центра и включения в культурную среду России и всего мира. Разработанные документы были одобрены Республиканским советом по сохранению культурного наследия при Кабинете Министров РБ и согласованы Министерством культуры и национальной политики Республики Башкортостан. Итогом проделанной работы явилось Постановление Кабинета министров РБ № 354 от 29 ноября 2002 года, на основании которого был создан Историко-археологический и ландшафтный музей-заповедник «Ирендык», действующий в качестве территориального подразделения Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия при МКиНП РБ. Целью нового учреждения культуры было определено выявление, изучение и сохранение целостного историко-культурного и природно-ландшафтного комплекса хребта Ирендык на Южном Урале.

В соответствии с разработанной в 2003 году схемой генерального плана развития территории, музей-заповедник размещается на участке 29500 га земли, исключаемой из активного разрушающего промышленного и сельскохозяйственного оборота, с сохранением традиционных форм ведения хозяйства (пастбищного скотоводства, сенокошения). В настоящее время продолжаются работы по оформлению земельного дела, проектной разработке музейно-туристической инфраструктуры, утверждению генплана, разработке Устава и предложений к формированию целевой республиканской программы по созданию и развитию нового для республики многопрофильного музейного учреждения.

Практически одновременно с деятельностью по созданию музея-заповедника в южной части хребта Ирендык начались работы по созданию особо охраняемой природной территории – Национального парка «Ирендык», занимающего всю остальную (преимущественно северную) часть одноименного хребта. Эта территория – 23500 га уже включена в список зарезервированных земель специальным постановлением Кабинета министров в 2002 году под создание природных парков, и начаты работы по формированию Концепции и схемы функционального зонирования.

В процессе выявления, изучения и решения вопросов сохранения историко-культурного наследия хребта Ирендык на Южном Урале стало возможным определить ряд особенностей и проблем, вызывающих определенные трудности.

Прежде всего, в процессе изучения историко-культурных ресурсов территории, выявилось достаточно большое типологическое и хронологическое разнообразие объектов, что требует переосмысления вопросов его научной систематизации и классификации. Стали известны принципиально новые типы объектов, которые ранее были неизвестны в археологической науке региона (рунированные в разной степени объекты индустриального наследия XIX века, археологизированные памятники традиционной сельской и культовой архитектуры XVIII – начала XX вв, жертвенно-погребальные комплексы поздних периодов истории, в частности связанные с памятью об участии жителей окрестных деревень в Отечественной войне 1812 года, камнеобрабатывающие мастерские на выходах яшмовых пород эпохи палеолита-неолита, памятники так называемой «страны городов», выявленной лишь недавно для древностей эпохи бронзы в Южном Зауралье и пр.). Такое разнообразие объектов требует разработки специальных методик их изучения как традиционными методами комплексных полевых археологических и этнографических исследований, так и системой так называемых методов дистанционного исследования без вмешательства в культурный слой памятника. Более того, условия заповедного режима функционирования территории требуют выработки оптимального соотношения решения вопросов археологических исследований памятника и его последующей музеефикации.

Далее. Создание нового учреждения культуры в форме музея-заповедника на Южном Урале вызывает большие трудности, так как практически отсутствует туристская инфраструктура - удобная система коммуникаций (дороги, связь, транспорт и пр.), условия для обеспечения сервиса, развития широкого спектра услуг, питания и проживания посетителей. Требует пересмотра система государственной поддержки малого предпринимательства, направленного на обслуживание туристов, обеспечение деятельности музеев и культурных центров региона. На начальном этапе становления музея-заповедника требуется разработка программ инвестиций, что необходимо для включения в экономику и культурную среду региона и страны в целом. Важной задачей является развитие нормативно-правовой базы в данной сфере, в том числе на республиканском и муниципальном уровнях.

Особого внимания требует преодоление межведомственного барьера, связанного с тем, что изучением, сохранением и использованием разных видов объектов наследия занимаются различные учреждения, ведомства и даже министерства. Например, вопросами сохранения археологического наследия занимается преимущественного Научно-производственный центр по охране и использованию культурного наследия при Министерстве культуры и национальной политики Республики Башкортостан, народное творчество развивается при активном участии управления культуры администрации Баймакского района и г.Баймака, лесные угодья находятся в ведении Баймакского лесхоза и являются федеральной собственностью в управлении Министерства природных ресурсов Российской Федерации и пр. Таким образом, выявленный уникальный культурный потенциал территории создает все необходимые предпосылки для включения наследия Ирендыка в общероссийскую и мировую систему историко-культурного и природного наследия. Однако без активной поддержки государства и заинтересованности на всех уровнях власти этот потенциал может остаться нереализованным, более того, очень скоро оказаться утраченным.

Примечания:

1. Кузеев Р.Г. Башкортостан в Волго-Уральском историко-культурном регионе // Этносы и культуры на стыке Азии и Европы. Уфа, 2000, с.21-62.

2. Игнатьев Р.Г. Курганы и городища Оренбургского края // Труды I Археологического съезда в Москве в 1869 г. М., 1871, с.155-158.

3. Коишевский Б.А. Картотека сведений об археологических памятниках Башкирии, 1945 // Архив ИА РАН.

4. Мажитов Н.А.Научный отчет за 1965 г. // Архив ИА РАН; Рязапов М.Ш. Отчет за 1969 г. // Архив ИА РАН; Садыкова М.Ш. Научный отчет за 1962 г. // Архив ИА РАН.

5. Яминов А.Ф., Савельев Н.С., Псянчин А.В. Баишевский микрорайон: итоги и перспективы этноархеологических исследований в башкирском Зауралье // Интеграция археологических и этнографических исследований. Материалы V Всероссиского Научного Семинара. Омск-Уфа, 1997, с. 182-185.

Акбулатов И.М., Ахтарянова Д.И., Котов В.Г., Минеева И.М., Савельев Н.С.  Исследования Ирендыкской экспедиции на юге Башкирского Зауралья //Археологические открытия /Институт археологии. – М.: Наука, 2003 /Отв. Ред. В.В. Седов. – 2004. – 527 с. – ISBN 5-02-009860-4. – С.296 – 302.

Ирендыкская комплексная археолого-этнографическая экспедиция Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан под руководством Никиты Сергеевича Савельева проводила плановые разведочные работы в Баймакском и Абзелиловском районах, включая территорию создаваемого МЗ «Ирендык».

Район исследований принадлежит к бассейну р. Урал и ее притоков (Сакмара, Таналык, Большой Кизил, Туяляс, Ургаза и др.). Это переходная от типичной степи к лесостепи зона, меридионально рассеченная хребтом Ирендык – самым восточным на Южном Урале. Южная часть хребта относится к горно-степной зоне (550-750 м над уровнем моря) и, постепенно понижаясь, переходит в полосу холмогорий с высотами не более 400-500 м. Северная часть хребта (750-950 м над уровнем моря) покрыта таежной растительностью. Граница между северным и южным частями хребта и Баймакского района проходит по автодороге Сибай – Баймак и далее на запад. Западные склоны Ирендыка очень крутые и нерасчлененные, резко переходящие в холмистую степь с отдельными возвышенностями. Северо-востока горы плавно понижаются, образуя широкую предгорную зону с многочисленными хорошо обводненными долинами и предгорными карманами, и именно здесь зафиксирована очень высокая концентрация памятников археологии. Восточная граница исследуемой территории проходит по р. Урал и административной границе с Челябинской областью, запад – по границе Баймакского р-на, Сакмаре и окраине облесенных низкогорий Южного Урала (Зилаирское плато).

Разведочные работы на территории МЗ «Ирендык» (площадь 295 км?), включающего участок южной оконечности хребта с восточными предгорьями долины рек Ургаза, Буреле, Карамала, Шурале и Карасаз, увлажненную подгорную зону и небольшой участок собственно степной зоны (в периметре населенных пунктов Баишево, Карышкино, Карамалы (Ишмухаметово), Мунасипово и Файзуллино), направлены на выявление новых памятников и более тщательное обследование некоторых ранее известных (отряды В.Г. Котова и И.М. Минеевой). Проводилось обследование, как вершин гор, так и узких межгорных долин, небольших труднодоступных урочищ на склонах, а также приречных террас. Всего к моменту начала работ на территории МЗ зафиксировано 85 памятников (исследования М.Х. Садыковой, Р.Б. Исмагилова, А.Ф. Яминова, Н.С. Савельева). В задачу первого отряда (В.Г. Котов) входили шурфовка известных и выявление новых поселенческих памятников, в первую очередь, эпох камня и бронзы. Обследовано 23 объекта: 5 поселений позднего бронзового века, 6 стоянок и 10 местонахождений каменного века, 2 мастерские. Из них 17 памятников открыто в отчетном году.

В верхнем течении р. Ургаза, в узкой горной долине выявлена камнеобрабатывающая стоянка-мастерская Кызыл-яр 2. Она приурочена к скальному выходу зеленой яшмы, поверхность которой на протяжении нескольких десятков метров и на высоту 4 м покрыта негативами крупных сколов. В шурфе, заложенном близ скалы, Собрана большая коллекция сколов и орудий мустьерской эпохи, в том числе: скребла, крупные рубящие орудия, нуклеусы из яшмы. Неподалеку, на выходе руслового аллювия, состоящего из яшмового галечника и крупных кусков зеленой яшмы, выявлены еще две аналогичные мастерские – Кызыл-яр 4 и Юмаш-тау 8. Здесь обнаружены многочисленные сколы, крупные блоки яшмы с отдельными сколами, нуклеусы радиального скалывания, два крупных призматических нуклеуса, рубящие орудия.

За пределами кольцевого вала известного с 1996 г. укрепленного поселения Улак 1 шурфом (20 м?) выявлены культурный слой эпохи бронзы и, видимо, остатки каких-то наземных сооружений. Важным является нахождение здесь же в долине ручья Улак памятника Улак 6, который по характеру подъемного материала определен как небольшой металлургический синташтинского времени (эпоха средней бронзы).

В степной части МЗ на низкой террасе левого берега р. Ургаза найдено укрепленное поселение эпохи бронзы Селек, относящееся к "аркаимскому" кругу памятников. Оно имеет двухчастную структуру: кольцевой (диаметром около 70 м.) и примыкающий к нему Г-образный (высотой до 1 м и шириной 7-8 м) валы. Ров визуально не фиксируется. В пределах обвалованной площадки зафиксировано несколько крупных жилищных впадин. Общее количество жилищ и детальная планировка не выяснены, поскольку вся площадка поселения покрыта очень густыми и высокими зарослями (степ ной кустарник семейства акаций). Шурфом (4?2 м) в межжилищном пространстве выявлен культурный слои мощностью до 1 м с фрагментами костей животных и керамики алакульской (?) культуры. Укрепленные поселения Селек и Улак 1 (в 6 км, северо-запад) являются настоящее время самыми западными памятниками эпохи бронзы подобного типа.

Основной задачей второго отряда (И.М. Минеева) было сплошное обследование труднодоступных и ранее не обследованных участков территории МЗ. Выявлено около 70 памятников различных эпох – от бронзового века до позднего средневековья и нового времени: 55 одиночных курганов, 5 курганных могильников, по 3 каменных выкладки и кольца, 2 местонахождения и поселение. Дополнительно обследован могильник Кок-тубе 2 (эпоха бронзы), что позволило уточнить его планиграфию, количество насыпей (14 вместо 7 зафиксированных ранее) и степень сохранности.

Ранее неизвестные памятники выявлены в небольших межгорных долинах и урочищах (Ак-мамбет, Килен-тэшкен, Майлыбай и т.д.) Важна их приуроченность именно к этим экологическим нишам. Так, например, в узкой межгорной долине на противоположных берегах ручья Ак-мамбет обнаружены одиночный каменный курган Ак-мамбет 1 (эпоха раннего железа) и каменное кольцо Ак-мамбет 2 (позднее средневековье или новое время). Последнее являлось, вероятно, остатками башкирской летовки. В XVII – XIX вв. насыпь кургана обнесли невысокой кольцевой стенкой из дикого камня. На ветки черемухи, растущей в центре кургана, до недавнего времени привязывались ритуальные лоскутки ткани.

Работы на территории МЗ «Ирендык» показали их перспективность. Продолжение планомерного обследования позволит зафиксировать новые разнотипные памятники, в том числе связанные с этноархеологией (кладбища, зимники, летники, культовые объекты и др.). Также выяснено, что выделенный ранее Баишевский микрорайон памятников имеет хорошо выраженные границы: на юге – по левому берегу р. Буреле, на севере – по правому берегу р. Карасаз; центром же этой территории является очень длинная (около 15 км) и узкая долина р. Ургаза, а также небольшой участок равнины у выхода реки из гор.

Южный отряд (Д.И. Ахтарянова) проводил сплошное обследование водораздельных, возвышенных и горных участков охранной зоны МЗ (периметр автодорог г. Баймак – г. Сибай – с. Яковлевка – д. Богачевка) площадью около 500 км? и прилегающих территорий вплоть до административных границ Баймакского района. Здесь к началу ра бот было известно 15 памятников, из них 3 осмотрено в течение отчетного сезона (Богачевский I, Санкымский I и Янгазинский одиночные курганы) и более 100 выявлено впервые. Такая диспропорция вызвана крайне неточными топографическими привязками большинства ранее зафиксированных памятников. Среди них 87 одиночных курганов, 8 курганных могильников, 2 менгира 6 каменных выкладок и каменный ящик. Впервые зафиксированы большие (до 20 м в диаметре) каменные курганы (Тубакаин 2 Ишмурзино 7), рвы вокруг каменных курганов (Семеновский 5, Тубакаин 2, Ишмурзино 7), каменные курганы с каменными ящиками (Кушалы-куак 3, Янзигитово 1, Янзигитово 7, Юлый 4), каменные курганы с небольшими отростками – «усами» (Янзигитово 3, Утюльган 3) и др. По внешним признакам большинство памятников этой зоны относятся к эпохе раннего железа и к этнографической современности. Только курганный могильник Уваряж 3 предварительно может быть отнесен к раннемусульманскому времени.

В ходе работ выяснилось, что концентрация каменных курганов, относящихся по внешним признакам примерно к середине I тыс. до н.э., постепенно понижается при удалении от хребта Ирендык; они совершенно исчезают в степной зоне, уступая место классическим раннекочевническим земляным курганам значительных размеров. Особенностью большинства каменных курганов является их использование и почитание башкирами вплоть до современности: возведение различных культовых сооружений (туры-обо, башкирские караскы), их комплексов, округлых и прямоугольных оградок, досыпка насыпей древних курганов, возведение вокруг них стенок-оград и т.д.).

Северный отряд (И.М. Акбулатов) проводил обследование в северной части Баймакского и юго-восточной части Абзелиловского районов. Пройдены участки: по р. Туяляс (Худолаз) от с. Покровское до ее истоков, по р. Большой Кизил от административной границы Башкортостана с Челябинской областью до д. Булатово и далее по р. Карасаз до ее истоков; по р. Сакмара от с. Комсомльское до ее истоков. В ходе сплошной разведки  осматривались берега и близлежащие возвышенности в пределах 1,5 – 2 км от русла рек, фиксировались все виды памятников (более 100), включая ранее известные (26). Среди вновь открытых большую часть составляют одиночные каменные или земляные курганы (53) и курганные могильники (5), расположенные как на пологих береговых террасах, так и на возвышенностях. Найдено также 5 поселений с жилищными впадинами и 3 местонахождения с находками керамики бронзового века, 6 местонахождений с кремневым инвентарем и 4 новых менгира.

Савельев Н.С. Ирендыкско-Крыктинская группа кочевников Южного Урала: критерии выделения и поисковые признаки памятников // Этнические взаимодействия на Южном Урале: Материалы III региональной (с международным участием) научно-практическая конференция / отв. ред. А.Д.Таиров. – Челябинск: ЧелГУ, 2006. – С.176-179.

Первые исследования погребальных памятников ранних кочевников горно-степной зоны восточного склона Южного Урала (горный массив Ирендык-Крыкты) относятся еще к 1965 г., когда Н.А. Мажитовым были раскопаны курганы около сел Давлетшино и Исянбетово (Мажитов Н.А., 1966. С.94-98; 1973. С.61-64). К 1970-м гг. относятся раскопки А.X. Пшеничнюком курганов около поселка Целинный и села Сагитово (Пшеничнюк А. X. 1983. С.33-35,62-63, Табл. XXV-XXVI; XLVI, 1-6), в 1980 – середине 1990-х гг. исследовались Тепяновский (В.Н. Васильев), Ивановский-5 (Ф.А. Сунгатов), Гадельшинские и Давлетовский курганы (А.Ф. Яминов). В последнее десятилетие целенаправленные исследования проводились Н.С. Савельевым (Манхар-2-3, Юмаш-тау-4-5, Майлыбай-2, Кушалыкуак-1, Семеновский-6, Ишкулово-5), также отдельные памятники раскапывались В.Н. Васильевым (Усть-Дергамышский курган), В.К. Федоровым (Чебаркульский курган) и Ф.А. Сунгатовым (Валитовский курганный могильник). Всего к настоящему времени исследовано около 30 подобных курганов (Савельев Н.С, 2000а-б; 2006; САПРБ. 2004. №25,29,31,57,167-168; Акманова И.Р., 2005; Исмагил Р. и др., 2006).

Видимая «скромность» источниковой базы по раннекочевническим курганам Ирендыка и Крыкты связана, во-первых, с крайней недостаточностью археологических работ в горно-степной зоне восточного склона Южного Урала в целом и, во-вторых, с явным предпочтением даже «профильных» специалистов к исследованию многочисленных «савромато-сарматских» земляных курганов. При этом углубленное обследование горно-степной зоны, начатое в середине 1990-х гг., показало очень плотную освоенность этой территории во все эпохи, значительная же часть выявленных курганов относится ко времени ранних кочевников (Савельев Н.С., 2000а. С.36-37; Акбулатов И.М. и др., 2004. С.296-301; Котов В.Г., Савельев Н.С. 2006). Судя по закономерностям расположения, планиграфии и некоторым архитектурным особенностям, что также подтверждается исследованиями некоторых из них, данные курганы должны быть объединены в особую «ирендыкско-крыктинскую» группу кочевников Южного Урала середины I тыс. до н.э. (ср.: Савельев Н.С., 2003а-б; 2006).

Проведенные в последние годы исследования позволили говорить о значительных культурных отличиях данных памятников от синхронных и расположенных в непосредственной близости «савромато-сарматских» курганов (Савельев Н.С., 2000а-б, 2003а-б, 2006). Суммируя все имеющиеся данные, к основным признакам памятников «ирендыкско-крыктинской» группы относятся (см. также: Савельев Н.С., 2000а. С.36-37):

1. Топография:

– вершины каменистых сопок, горных мысов и гор (высота от подножья от 20 до 150 м и более);

– наибольшая концентрация – по крайним возвышенностям горно-степной зоны, над речными и межгорными долинами, единичные курганы встречаются непосредственно на вершинах хребта Ирендык;

– в относительно закрытых урочищах и самых дальних частях долин известны случая расположения курганов на ровных участках или низких террасах над водотоками;

– за пределы предгорий, в степь данные курганы выходят только вдоль рек, берущих начало в горах; расположение их здесь однотипно – на вершинах сопок и мысов, ограничивающих долину реки, в непосредственной близости от воды.

2. Состав могильников:

– ярко выраженная тенденция к одиночному расположению курганов, хотя расстояние между соседними курганами может быть и невелико (70-100 м);

– особенность расположения курганов попарно, расстояние между ними в основном 5-15 м, но известны курганы и слившиеся полами, и отстоящие друг от друга на 40-70 м. Ориентированы такие двухкурганные могильники преимущественно по линии С-Ю, часты отклонения до ССЗ-ЮЮВ, единично известна и широтная ориентировка;

– могильники, в состав которых входят три и более курганов, крайне редки и являются скорее исключением, чем правилом (ср.: Савельев Н.С., 2000а. С.36. Прим. 37).

3. Внекурганные конструкции:

– рядом с курганами часто расположены небольшие каменные выкладки (1-2 и более), форма их в основном овальная или удлиненная;

– известны курганы с небольшими «отростками» длиной 3-4 м и шириной около 1 м.

4. Архитектура насыпей:

– насыпи сложены из камня средних и крупных размеров, в основном полностью задернованы, известны курганы с полностью или частично отсутствующим дерновым покрытием;

– вершина насыпей вследствие обрушения надмогильных перекрытий и проседания части камней в могильную яму, как правило, уплощена или вогнута, дерновый слой здесь более мощный;

– в полах насыпей часто прослеживаются фрагменты кольцевых (?) оград из вертикально стоящих камней;

– некоторые наиболее выступающие камни могут быть интерпретированы как стелы;

– в некоторых случаях зафиксирована «чешуйчатость» насыпи, то есть налегание верхних камней на нижние при общем наклоне камней к центру насыпи, что связано с формированием насыпи в процессе разрушения первоначальной надмогильной конструкции – полого склепа-мавзолея;

– на поверхности центральной части некоторых курганов хорошо прослеживаются верхушки каменных ящиков, составленных из больших плит;

– наряду с курганами известны захоронения (судя по размерам могильных ям, детские) под небольшими каменными выкладками.

Приведенные поисковые признаки (1-4) позволяют достаточно обоснованно выделять курганы ранних кочевников горно-степной зоны из общей массы разнообразных каменных сооружений, в большом количестве известных в пределах горного массива Ирендык-Крыкты. Отчетливо выраженные закономерности свидетельствуют также о высокой степени близости этих памятников.

5. Размеры насыпей:

Средний диаметр насыпей 6-9 м, высота 0,3-0,5 м, известно несколько более крупных курганов, самый большой из зафиксированных – Тубакаин-1 (западные предгорья Ирендыка, левый берег реки Таналык), его диаметр 17 м, высота 1,7 м, форма пирамидальная, окружен широким ровиком (см.: Акбулатов И.М. и др., 2004. С. 301).

6. Подкурганные конструкции (к сожалению, большинство курганов было раскопано без фиксации каких-либо конструктивных особенностей насыпи, поэтому имеющиеся данные крайне неполные):

– в основном центральная часть курганов окружалась каменными крепидами; в одном случае зафиксирована разреженная квадратная ограда из поставленных на торец камней, сторонами ориентирована по сторонам света;

– в трех случаях зафиксировано, что «насыпь» первоначально представляла собой полый склеп-мавзолей подквадратной в плане формы;

– к югу от центра кургана, в поле, устанавливались грубые каменные стелы.

7. Находки под насыпями:

– под насыпями на уровне древнего горизонта или среди камней насыпи практически всех курганов найдены скопления или единичные фрагменты глиняных сосудов (от 1 до 7), полные развалы крайне редки;

– в одном случае отмечено скопление мелких фрагментов преднамеренно разбитого и «растоптанного» сосуда;

– также под насыпью встречаются каменные оселки, глиняные биконические и керамические пряслица.

8. Погребальный обряд:

– простые овальные и прямоугольные (значительно реже) неглубокие могильные ямы;

– единично зафиксированы погребения в каменном ящике на древнем горизонте и глубокой катакомбе;

– значительное распространение имел обычай сожжения деревянных перекрытий;

– дважды отмечено преднамеренное положение на перекрытие нижней части грубых плоскодонных сосудов;

– очень часто кости в погребениях не сохраняются;

– умершие укладывались вытянуто на спине, в основном ориентированы головой на 3-СЗ, для поздних погребений характерна южная ориентировка;

– известно положение под голову погребенных небольшого камня-«подушки»;

– единично известна кремация (детское сопровождающее погребение) на стороне.

9. Инвентарь:

– грубые плоскодонные и круглодонные «талькированные» сосуды (иногда встречаются совместно), в т.ч. и с трубчатым носиком-сливом;

– зеркала различных типов (с петелькой на обороте – с бортиком и без него, с «ножевидной» ручкой, медалевидное, с отогнутой закраиной и т.д.);

– бусы (удлиненные шестигранные синего и зеленого цвета, финикийского стекла и др.);

– бронзовые и железные браслеты;

– дважды найдены каменные жертвенники – клювовидный и овальный на четырех коротких ножках;

– предметы вооружения единичны.

10. Хронология:

Наиболее ранние из известных памятников (курган 2 могильника Целинный и курган 1 могильника Юмаш-тау-4) датируются VI в. до н.э. (возможно, его концом), наиболее поздние – примерно концом IV в. до н.э. (курган 1 погребение 1 Исянбетово, Майлыбай-2) За это время происходят значительные изменения в материальной культуре (полностью изживаются грубые плоскодонные сосуды, на смену им приходит тальковая керамика с богатой орнаментацией, меняются типы зеркал, бус и т.д.) и в погребальном обряде (ориентировка в З-СЗ сектор сменяется на южную, в погребения начинает ставиться глиняная посуда и т.д.). Таким образом, происходит нивелировка культуры ирендыкско-крыктинской группы кочевников и ее сближение с общераспространенными в степной части Южного Урала раннепрохоровскими традициями. При этом сохраняются неизменными некоторые важные черты, относящиеся как к моменту освоения этим населением горно-степной зоны, так и к раннесакскому времени в целом (топография памятников, закономерности расположения, структура насыпей, овальные и катакомбные могильные ямы и т.д.).

Таким образом, полученные данные уже сейчас позволяют говорить о VI-IV вв. до н.э., как о времени сосуществования в Южном Зауралье двух культурных миров, которые условно можно назвать «савромато-сарматским» и «сакским». И если первые занимали равнинные степные пространства, то вторые, за небольшими исключениями, локализованы в предгорьях и горно-степной зоне хребтов Ирендык и Крыкты. Данная группа кочевников и сама не была внутренне однородной – в ее сложении приняли участие группы населения из Центрального и Северного Казахстана, а также Саяно-Алтайского нагорья (Савельев Н.С., 2006). Фактически она являлась этнокультурным реликтом таких же разнородных кочевников Южного Зауралья раннесакского времени (так называемый бобровский этап), в силу ряда причин вытесненных в горно-степную зону и долгое время сохранявших свои традиции на фоне активных контактов с носителями формирующейся прохоровской культуры.

Яминов А.Ф., Савельев Н.С., Псянчин А.В. Баишевский микрорайон: итоги и перспективы этноархеологических исследований в Башкирском Зауралье // Интеграция археологических и этнографических исследований: материалы V Всероссийского научного материала, посвященного 155-летию со дня рождения Н.М.Ядринцева. – Омск-Уфа, 1997. – 190 с. – С.182 – 185.

 Одной из функций государства является сохранение историко-культурного наследия народов, населяющих его территорию. В мировой и отечественной практике к настоящему времени накоплен большой опыт и выработано множество форм реализации подобных проектов: заповедники, заповедные и охраняемые территории, заказники, национальные парки, музеи под открытым небом, научно-исследовательские комплексы и т.д.

 На основе учета национально-исторических и культурно-хозяйственных традиций населения Республики Башкортостан 2 августа 1995 г. было принято Постановление Кабинета Министров РБ «Об историко-культурных центрах Республики Башкортостан», в приложении к которому основными целями этих центров определено «сохранение историко-культурных комплексов, имеющих особую историческую, национальную, просветительскую, научную и эстетическую ценность, обеспечение жизнедеятельности последних на основе максимального приближения к традиционным формам природопользования, хозяйствования и использования в рекреационных, научных и культурных целях». И в этом отношении особое внимание специалистов по охране и использованию памятников истории и культуры после двухлетних работ привлекли окрестности деревни Баишево Баймакского района Республики Башкортостан.

 В ландшафтно-географическом отношении данный микрорайон является частью Башкирского Зауралья и представляет собой предгорную степь и лесостепь (с островными березовыми лесами местами с примесью лиственницы и сосны) подступающие к восточной оконечности хребта Ирендык, непосредственно возвышенные и горные участки с узкими долинами. Особенностью микрорайона является густая речная сеть, представленная реками Б.Уртазымка и Карасаз с их многочисленными мелкими притоками, нередко пересыхающими в засушливый период. Палеотопографические исследования на местности показывают, что в древности они питали одно или несколько, к настоящему времени пересохших, озер в собственно степной части микрорайона. Все это обуславливало наличие стабильной разнотравной лугово-степной и степной растительности. Большую роль в истории микрорайона играл и тот факт, что территория микрорайона является самой южной оконечностью «Яшмового пояса» Урала с многочисленными выходами различных яшм и яшмоидов.

 Как показывают результаты историко-археологических изысканий в различных уголках Евразии, подобные районы с усложненным ландшафтом (Алтай, Тянь-Шань, Кавказ, Жигули, Карпаты), всегда привлекали население в связи с возможностью ведения как кочевого и загонного скотоводства, так и занятий охотой и земледелием, что отражается в высокой концентрации археологических памятников различных эпох и многообразии их типов. К настоящему времени на территории Баишевского микрорайона известно 120 археологических и 12 этнографо-археологических объектов (что превращает его в единственный подобного рода феномен в регионе по степени концентрации памятников древнего населения, хронологии и научному потенциалу, заложенному в них).

 На данной территории впервые выявлен комплекс памятников каменного века, который в региональном масштабе является связующим звеном между синхронными памятниками Оренбургско-Казахстанских степей и Зауральским лесостепным кругом памятников. Это позволяет достоверно реконструировать процесс появления и расселения древнего населения на территории Южного Урала, культуру и технологию хозяйственного освоения региона. Наиболее ранний пласт образуют 4 камнеобрабатывающие мастерские, относящиеся к эпохе камня (от верхнего палеолита и выше). Именно здесь располагается единственный известный для Зауралья и прилегающих территорий комплекс погребальных памятников эпохи энеолита (III – начало II тыс. до н.э.), исследование которого позволяет на реальном конкретном материале восстановить социальную градацию и религиозные воззрения этих веков.

 Для периода развитой бронзы впервые на территории РБ открыто укрепленное поселение, которое по своим конструктивным особенностям полностью аналогично известному поселению Аркаим (круговая планировка, наличие внешнего вала, радиальное расположение жилищ), а по степени сохранности и насыщенности культурного слоя превосходит свой аналог. С населением, проживающим в этом и других близлежащих поселках, связаны курганы, часть из которых, как показали результаты раскопок, относятся к погребальным сооружениям элитного слоя общества (значительные внешние параметры, размеры погребальных камер, богатство сопроводительного инвентаря). На их примере впервые достоверно зафиксирован факт того, что при возведении курганных насыпей, в непосредственной близости от них, устанавливали каменные менгиры и целые менгирные аллеи. Ранее возведение подобных сооружений предполагалось только для кочевнических древностей раннего железного века. Дополнительной аргументацией их значительно более раннего бытования является нахождение подобных менгиров на особых участках поселений эпохи бронзы, таких как Улак I, Улак II и Сарыташ. Это позволяет намного глубже проанализировать как погребальную обрядность данных племен, так и их социальную и духовную жизнь.

 Для эпохи раннего железа выявлен новый, ранее почти неизвестный пласт погребальных сооружений (одиночные каменные курганы, расположенные на высоких горных мысах и отдельностоящих вершинах и содержащие материалы конца VI-V вв. до н.э.), позволяющих понять механизм контактов пришлого среднеазиатского кочевого (сакского) населения с полуоседлым населением зауральской лесостепи. Также, на данной территории известно 2 из 7 выявленных в южных зауральских районах РБ уникальных памятников – курганов «с усами», которые появляются здесь в результате более поздней миграционной волны центральноазиатского населения. Их уникальность определяется и тем, что в последние годы серия аналогичных памятников дала науке пласт, относимый к древнетюркскому этносу. Это дает новый материал для решения проблемы о времени и механизме тюркизации Южноуральского региона в период раннего средневековья.

 Следующий хронологический пласт образует масса каменных курганов и выкладок периода позднего средневековья (ХIII-XV вв.), относящихся к древностям Золотой Орды. Их исследование позволяет проследить процесс второй волны тюркизации региона, проникновения и распространения ислама в кочевой среде. Ценность этих памятников и в том, что большинство из них имеют аналоги в степях Казахстана, Приаралья и Южной Сибири. Это дает возможность рассмотреть пути и время их появления на Южном Урале, а также процесс формирования современных башкирских родоплеменных групп Зауралья на основе тюрко-монгольского симбиоза.

 Особое место в общей массе памятников древности занимают этнографические объекты. До настоящего времени они не подвергались строгим научным исследованиям, не велся их планомерный поиск и фиксация (за исключением погребальных комплексов для антропологических исследований, сборов этнографических коллекций и фольклора).

 Работы 1995 и 1996 гг. показали, что в Баишевском микрорайоне есть целый пласт этнографических памятников, которые могут быть исследованы, помимо чисто этнографических, и археологическими методами. Здесь имеются остатки четырех населенных пунктов XVIII –середины XX вв., дошедшие до нас в руинированном виде. Их исследование методами археологии может дать совершенно новую информацию о формировании и развитии инфраструктуры башкирского аула, о строительных приемах и традициях, о материальной культуре населения, о семейно-патриархальных, социальных и демографических процессах.

 Кроме того, процесс перехода от кочевого к яйлажному (пастушескому) скотоводству иллюстрируют открытые впервые в регионе остатки башкирских летовок (яйляу). Данные объекты представляют собой округлые каменные оградки диаметром 7-14 метров с одним проходом внутрь. В некоторых случаях вход ограничен длинным тамбуром, сложенным также из камней. На территории микрорайона выявлено 12 таких сооружений, все они полностью археологизированы. Места расположения «оградок» наиболее благоприятны именно для летовок: на берегах мелких ручейков и вблизи родников в горных долинах, либо же в узких распадках с непосредственным выходом в степь. Примечательно, что около некоторых «оградок» зафиксированы полуразмытые остатки плотин и запруд.

 Этногенетическая память местного населения сохранила до настоящего времени большое количество этноисторических преданий, шежере, памятников поэтического творчества и музыкальной культуры, древних топонимов и гидронимов. До сего дня сохраняется деление деревень на «концы», заселенные выходцами из разных башкирских родоплеменных групп. Неоднородность современного башкирского населения микрорайона подтверждают и антропологические наблюдения.

 Все вышесказанное открывает широкие возможности для этнокультурных и исторических реконструкций, и только эта база позволяет создать модель культурогенетических процессов в Зауральском регионе Башкортостана от эпохи камня до настоящего времени, а возможность сочетания археологических и этнографических методов исследования позволит в дальнейшем развить абсолютно новое направление в исторической науке Башкортостана – этноархеологию.