Ахметова Е.А. Современное состояние памятников археологии РБ (на примере курортного района Якты-Куль и юга Баймакского района)
Ахметова Е.А. Современное состояние памятников археологии РБ (на примере курортного района Якты-Куль и юга Баймакского района) // Этносы и культуры Урало-Поволжья: история и современность: Материалы II Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. – Уфа: ЦЭИ УНЦ РАН, 2008. – 162 с. – С.16 – 19.
Как правило, изменение состояния археологического объекта является результата том действия двух различных процессов. На определенных этапах преобладают процессы, обусловленные хозяйственной деятельностью человека. Затем, с ослаблением или прекращением этой деятельности, более интенсивными оказываются природные процессы. Также проблема сохранения археологического наследия тесно связана с проблемой охраны земель и самими землепользователями. То ecть процесс постепенного разрушения в этих случаях многократно усиливается деятельностью или бездеятельностью людей, осуществляющих те или иные работы на данной территории.
На сегодняшний день помимо естественных факторов, разрушающих археологические объекты, постоянно увеличивается отрицательное антропогенное влияние. Степень воздействия на объекты разная - от минимальной до очень высокой. В результате этого происходит разрушение или нарушение культурного слоя, уничтожение всего памятника или какой-либо его части.
Для анализа сложившейся ситуации в сфере охраны объектов археологического наследия (далее – ОАН) и определения основных проблем были исследованы материалы полевых обследований территории курортного района Якты-Куль (2005 г.) и южной части Баймакского района РБ (2004 г.), которые проводились экспедицией Научно-исследовательского центра «Наследие» (руководитель - к.и.н. Н. С. Савельев). В использованных отчетах степень сохранности памятников разделяется на категория «Хорошее», «Удовлетворительное», «Неудовлетворительное», «Уничтожен». Рассматриваемые территории расположены в единой ландшафтной нише - предгорной степи с долинами. Однако, один юг Баймакского района- аграрный с традиционным использованием земли и добычей полезных ископаемых, а курортный район Якты- Куль - зона отдых огромного города.
На территории курортного района Якты-Куль (Абзелиловский район РБ, 30км к северо-западу от г.Магнитогорска Челябинской области) обследовались побережья озер Якты-Куль, Сабакты, Хюлюктыкуль, горные участки побережья оз. Карабалыкты, а также горные и возвышенные участки за пределами береговой линии. Работы проводились в рамках создания Генерального плана этой активно развивающейся рекреационной территории. Общая площадь обследования 110 кв.км. В ходе этих исследований было зафиксировано 78 памятников археологии [1]. Из них:
– уничтожено 5 объектов (6,4 %)
– отсутствует – 1 (1,3 %)
– находится в неудовлетворительном состоянии – 18 (23,1 %)
– находится в удовлетворительном состоянии – 17 (21,8%)
– находится в хорошем состоянии – 37 (47,4 %)
Негативное воздействие отсутствует или является минимальным на 33 археологических объектах, что составляет 45,8 % от общего числа памятников, из них 25 одиночных кургана (75,8 %), 2 местонахождения (6,1 %), 1 могильник (3 %), 1 курганный могильник (3 %), 3 стоянки (9,2 %), одна каменная ограда(3 %). В южной части Баймакского района исследовались все речные долины, горно-степные и степные участки, а также западные предгорья хребта Ирендык. Работы проводились с целью обследования охранной зоны проектируемого музея-заповедника «Ирендык» и прилегающих территорий. Общая площадь южной части Баймакского района составляет около 1000 кв.км. Данная территория отличается высокой концентрацией памятников и типологическим многообразием. В ходе этих исследований было зафиксировано 195 археологических объектов, из них 190 выявлены в впервые [2]. Из них:
– разрушено – 2 объекта (1 %). Оба памятника пострадали при разработке карьеров
– находятся в неудовлетворительном состоянии – 39 (19,9 %), часть из них в аварийном состоянии или частично разрушено (к примеру, грабительскими раскопками)
– в хорошем состоянии – 90 (46,2 %)
Негативное влияние отсутствует – на 55 археологических объектах (28,5 %). Из них 23 одиночных кургана (41,8 %), 14 каменных выкладки (25,5 %), 5 местонахождений, 4 курганных могильника (7,3 %), 2 поселения (3,6 %), 2 каменных кольца (3,6 %), 2 пещеры (3,6 %), по одной стоянке, каменной ограде и аллеи менгиров (по 1,8 %).
Рассмотрим более подробно причины разрушения ОАН. Интенсивное использование полевых грунтовых дорог и реконструкция крупных дорог наносит значительный вред памятникам археологии. В комплексе причин повреждения археологических объектов на территории курортного района Якты-Куль доминируют грунтовые дороги и автодороги, проходящие по территории памятников – 25 (34,7 %), из них только дорогами (без участия других факторов) разрушается – 12 памятников (16,7 %). Полевые дороги в Баймакском районе также приносят не мало вреда. На долю дорог приходится 36 памятников (17,1 %).
На территории курортного района Якты-Куль негативное влияние оказало строительство и расширение домов отдыха и частного сектора. Застройка и выравнивание территории являются основными причинами повреждения 21 памятника археологии, что составляет 29,2 % от общего числа памятников. Кроме того, связанные с застройкой благоустройство территории влияет на 9,7 % археологического наследия района (7 памятников), проведение коммуникаций – 4,2 % (3 памятника), бесконтрольное хозяйствование – 2,8 % (2 памятника). Также бесконтрольное хозяйствование (старые ямы, оплывшие траншеи, свалки строительного мусора и т.д.) отмечено на четырех памятниках в Баймакском районе (2,1 %).
Необходимо отметить, что кроме строительства для памятников археологии гибельна и простая распашка земли. На юге Баймакского района из-за этого фактора разрушается 31 памятник (16,1 %). Только из-за распашки 7 памятников (3,6 %) находятся в неудовлетворительном состоянии. В ряде случаев курганы распахиваются не полностью, опахиваются только их полы – 9 памятников (4,7 %). Распашка курганов ведет к изменению исторически сложившихся антропогенных ландшафтов, а стоянок и поселений, как правило, к их значительному или полному уничтожению. К тому же, снивелированные активной распашкой курганы и стоянки буквально «выбрасывают» на поверхность различные артефакты и являются весьма привлекательными для «любителей старины». Это является ещё одной самостоятельной проблемой – собирание древних предметов частными лицами (сбор с металлоискателем, сопровождающийся повреждениями верхней части слоя) и грабительские раскопки. Археологический памятник, раскопанный ради любопытства лицом, не имеющим нужных для этого знаний, бывает безнадежно испорчен. На огромной территории юга Баймакского района зафиксированы оплывшие грабительские воронки на 14 курганах (7,3 %).
При содержании и разведении животных используются большие площади под пастбища, выгон, полевые станы, сенокосы и т.д. Все это приводит к вытаптыванию культурного слоя и способствует значительно более активному выветриванию почвы. В Баймакском районе повреждения на 39,8 % (77 памятников) памятников археологии. Из них пастбища отмечены на 35,2 % памятников (68 памятников). Только выпасом животных разрушается 39 памятников. Минимальные повреждения отмечены на 17 памятниках (8,8 %), средние на 20 памятниках (29,4 %), максимальные на двух памятниках (1 %). На территории пяти объектов (2,6 %) располагаются выгоны для скота, при этом один из памятников находится в неудовлетворительном состоянии. Сенокос зафиксирован на восьми памятниках (4,1 %). На одном памятнике расположен полевой стан (0,5 %).
Наносит ощутимый ущерб и добыча полезных ископаемых. Разработкой карьеров полностью уничтожено два памятника, один разрушен частично (Баймакский район). Установкой геодезических реперов (Якты-Куль – 1 памятник) или тригопунктов (Баймакский район – 3 ОАН), построением туры из камней насыпи (Баймакский район – 5 ОАН (2,6 %)) повреждены 9 курганов. Установка опоры линии электропередач ведет к неизбежному повреждению культурного слоя памятника (Баймакский район – 6 ОАН (3,1 %)). Посадкой лесополосы повреждены два памятника (1 %). Постройкой дамбы – один памятник (Баймакский район).
Распространенные на озерах и по берегам рек туристические стоянки приносят значительный вред вытаптыванием верхнего слоя почвы, следами множества кострищ, мусорными ямами. Все это приводит к повреждению культурного слоя археологических памятников (по два памятника в рассматриваемых районах).
Влияние природных факторов отмечено на 12,5 % ОАН (9 памятников) курортного района Якты-Куль и на 6,2 % памятников (12 памятников) на юге Баймакского района. Как элементы ландшафта археологические памятники подвержены всем изменения связанным с процессами эрозии – разрушения водой и ветром верхнего слоя почвы, смыв или развеивание его частиц. В качестве природных факторов разрушения выступают береговая абразия – 8,33 % (6 ОАН – Якты-Куль) и 1 % (2 ОАН – Баймакский район) воздействие окружающей среды и времени на конструкцию памятника – 4,17 % (3 ОАН – Якты-Куль), промоины – 2,6 % (5 ОАН), овраги – 1,6 % (3 ОАН), крупные норы животных – 1 % (2 ОАН – юг Баймакского района).
Таким образом, антропогенные факторы доминируют на территории обоих paйонов. На территории густонаселенного курортного района Якты-Куль названные факторы проявлялись преимущественно в форме земляных работ по обустройству территории, проводимых строительными организациями и частными лицами без согласования с органами охраны памятников. На юге Баймакского района основное воздействие на состояние памятников оказывает сельскохозяйственная деятельность населения. Законом установлена охранная зона вокруг памятников – не менее чем 50 м по радиусу от разведанных выходов культурного слоя [3]. Однако, это правило действует для ранее обнаруженных и официально зарегистрированных археологических объектов. В абсолютном большинстве случаев земля, на которой расположены ОАН, является или застроенной территорией, или сельскохозяйственными угодьями. И говорить о реальной возможности исключения этой земли из использования или ликвидации застройки не приходится.
Выход из сложившейся ситуации, нам видится, в создании охранных зон для каждого памятника или объединенных зон для группы памятников и установления режима использования территории конкретной охранной зоны с учетом особенностей каждого памятника и характера современного его использования [4].
Наблюдения за состоянием памятников археологии носят нерегулярный характер, не редко сохранность оценивается лишь один раз, при первоначальной фиксации [5]. Чрезвычайно важно проведение постоянного мониторинга памятников археологии, который является неотъемлемой частью всего комплекса охранных археологических мероприятий. Это позволяет увидеть основные тенденции в развитии ситуации с антропогенной агрессией в отношении памятников археологии.
Так же субъективно и определение степени сохранности памятника. Каждый исследователь решает для себя насколько сильно пострадал тот или иной памятник. Поэтому становится проблемой сама оценка сохранности. Существующие термины характеризуют лишь общее, поверхностное состояние памятника. К примеру, если на территории стоянки каменного века в средневековье были насыпаны курганы, можно ли считать такой памятник находящимся в хорошем состоянии? Или правильней будет фиксировать с оговоркой – часть памятника? На наш взгляд, было бы не лишним ввести обязательную оценку состояния памятников археологии при обнаружении по более подробной и по единой форме.
Литература:
1. Котов В.Г. Научный отчет о разведочных археологических исследованиях на территории Абзелиловского и Белорецкого районов Республики Башкортостан в 2005 г.; Котов В.Г., Савельев Н.С. Разведочные работы на озерах Якты-Куль (Банное) и Сабакты в Башкирском Зауралье // Археологические открытия 2005 г. – М., 2007. С.377-381; Котов В.Г., Савельев Н.С. Энеолитическая стоянка Сабакты-8 в Башкирском Зауралье // Уфимский археологический вестник. Вып 6-7. – Уфа, 2007. – С.12-18.
2. Котов В.Г. Научный отчет о разведочных археологических исследованиях на территории в Баймакском и Бурзянском районах РБ в 2004 г.; Ахтарянова Д.И. Научный отчет о разведочных археологических исследованиях на территории в Баймакском районе РБ в 2004 г.
3. Матюшин Г.Н. Архелогический словарь. – М., 1996.
4. «Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР», утвержденная приказом Министерства культуры СССР №33 от 24.01.1986 г. и согласованной с Госстроем СССР (письмо № ИП-6272 от 27.12.1985 г.) п.4.1.3., п.3.1.5.
5. Савельев Н.С. Северо-Восточный регион Республики Башкортостан: опыт анализа государственной охраны недвижимых объектов культурного наследия. – Уфа: Информреклама, 2003.
